Запрошуємо до співпраці виконавців курсових та дипломних робіт на взаємовигідних умовах.

Понятие как форма мышления

внесеними один загальний, і це буде правильно. Проте в цьому випадку не одержить виразу наявність у них попарної протилежності. Звичайно, коли від неї можна відвернутися, то вдаватися до такого зображення протилежних понять не буде помилкою. Якщо ж нехтувати нею при аналізі думки не можна, то тоді треба брати кругові схеми для протилежних понять. Правда, і в цьому випадку виграш в одному відношенні обернеться спрощенням з іншої точки зору: середня ділянка між протилежними секторами представлятиме безліч (можливо несумісних, супідрядних) понять (у нашому прикладі "день" і "ніч" стануть невиразними).

Взагалі, використовуючи кругові схеми, слід пам'ятати: змістовна характеристика понять при цьому способі додавати наочність відносинам понять одержує дуже слабкий вираз. Круги Ейлера зручні для зображення співвідношень за об'ємом. Не дивлячись на зовнішню простоту і невитіюватість, при аналізі складних і заплутаних висловів, вони виявляються деколи просто незамінними. Та і з'ясування теоретичних питань в самій логіці істотне спрощується.

Визначення понять

У науковій літературі визначення іноді називають також дефініцією. Визначення призначене для того, щоб сформулювати в явному вигляді і зафіксувати зміст поняття, назвати ті ознаки або властивості предмету, які стануть об'єктом уваги в міркуванні і як би замінять на якийсь час сам предмет. Адже взагалі всі ознаки будь-якої речі не можна навіть перерахувати, не говорячи вже про те, щоб внести їх всі у визначення

Не завжди предмет обговорення задається у виразній формі. Іноді передбачається, що читач або співбесідник в змозі сам здогадатися, які риси і особливості обговорюваних явищ торкнулися при розгляді. Правда, історія науки знає незліченну безліч прикладів того, яка брехлива буває така самоочевидность. Деколи багато поколінь учених, введених нею в оману, або безплідно шукають там, де нічого немає, або, навпаки, довго не помічають того, що лежить перед очима.

Напевно, самий повчальний в цьому відношенні урок доставили багатовікові прагнення математиків довести постулат про паралельних, що закінчилися створенням неевклидовых геометрії. Вже після того, як була позаду довга стадія пошуків і сумнівів, і належало осмислювати досягнуті незвичайні результати, несподівано виявилося, що в доказах не було найголовнішого - визначення того, про що йшла мова в першу чергу, тобто визначення прямої лінії. І оскільки це так, на нього автоматично перетворилися аксіоми, на які спирався доказ: 1) між двома крапками можна провести пряму лінію і притому тільки одну, 2) пряма - найкоротша відстань між крапками. Всі химерні побудови, допускаючі декілька паралельних прямих, що проходять через одну і ту ж крапку (простір Лобачевського), або, навпаки, що не допускають жодній (простір Рімана), в логічному відношенні абсолютно бездоганні, але вони, виявляється, відносяться не до прямої в звичайному сенсі цього слова, а до найкоротшої лінії між двома крапками, яку можна провести між ними тільки одну. Іншими словами, неевклідова геометрія говорять про простори, в яких лінії володіють тільки цими двома властивостями і не мають більше за ніяких інших. Очистити наші уявлення про лінії від нашарувань плотського досвіду і провести строгу дедукцію з такими штучно створеними поняттями могли лише геніальний математичний розум, справжні титани думки. Проте надалі виявилося, що отримані результати мають просте наочне уявлення. Лінії, що задовольняють тільки названим вище аксіомам, скажімо, на кулі

<< 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 >>

Похожие работы

Рефераты

Курсовые

Дипломные