Антисциентизм в современной западной философии (неокантианством, экзистенциализм, персонализм)

цьому плані можна сказати, робить висновок мислитель, що наука взагалі не мислить. "Від науки в мислення немає мостів, можливий лише стрибок. А він переносить нас не лише на іншу сторону, але і на іншу істинність".

Спроби науки претендувати на усебічне дослідження, а це одна з цілей науки, що реалізовуються в її екстремізмі як бажанні зробити своїм об'єктом усе що завгодно, насправді є лише суммативну всебічністю, що досягається за рахунок накопичення кількості досліджуваних явищ, яка не дозволяє розкрити в процесі пізнання сутнісну всебічність буття. Саме установка пізнати "що завгодно і наскільки завгодно" і досягнення дійсної безмежності в її реалізації видають обмеженість науки, що не дозволяє їй пізнати буття як таке. Буття засобами науки пізнати не можна, їм лише можна оволодіти за допомогою філософії, яка і є істинним мисленням. Філософія мислить про сенс, який робить річ саме такий, яка вона є. Істина буття не пов'язана з її практичним використанням, як це здійснюється в науках. Мета наук - опанування світу, але не розуміння сенсу. Філософія не прагне опанувати буття, а спрямована на досягнення його сенсів.

Антисциентистская позиція характерна і для іншого великого німецького філософа, Карла Ясперса (1883-1969).

Виходячи з того, що і наука, і філософія як форми свідомості засновані на певних ціннісних системах, філософ стверджує, що вони абсолютно несумісні. "Філософське мислення по своєму сенсу радикально відрізняється від наукового". У науці вищою виступає пізнавальна цінність, тоді як у філософії установка на обов'язкове досягнення істини відступає на другий план. Саме тому філософія принципово не повинна будуватися за зразком яких-небудь наук, будучи абсолютно іншим способом досягнення буття. Прикладом останнього служить той факт, пише Ясперс, що логічний доказ, сцієнтистські, що признається, налагодженими мислителями своєрідним еталоном доказу, виявляється недостатнім у філософії. Більше того, ті форми міркування, які в логіці вважаються помилковими, а саме "протиріччя, круг, тавтологія

. виступають як ознаки відмінності між філософським і науковим мисленням". Якщо в науках мислення є лише засобом опанування знань і з їх допомогою предметним світом, то філософія є мислення в чистому вигляді - самомислення, яке реалізується через внутрішню діяльність людини.

Філософія не ставить перед собою завдання предметного опанування світу. Вона ближче стоїть до мистецтва. Філософ створює унікальні твори, що є результатом його власної творчості. Відповідно філософія - глибоко непрактична форма духовного освоєння буття. "Якщо науки у своїх областях отримали переконливо достовірні і загальновизнані знання, то філософія не добилася цього, незважаючи на свої старання протягом тисячоліть". Таким чином, у філософії відсутній критерій загальнозначущої результатів, оскільки в ній немає єдиної системи методів. Тому наука розвивається лінійно-прогресивно, постійно накопичуючи знання про предметну область. Остання за часом наукова теорія одночасно виступає і як найбільш істинна. У філософії ця спрямованість і лінійність відсутні. Філософа можуть цікавити проблеми, поставлені тисячі років назад. Спрямованість науки в майбутнє породжує таку її особливість, як націленість на абсолютне пізнання світу. Це центральна ціннісна установка учених. Філософи ж, починаючи з Сократа, ставили цю можливість під сумнів, висуваючи для цього вагомі аргументи. Спиентистская світоглядна установка є важливою передумовою наукової діяльності, проте не можна її поширювати на пізнання буття в цілому, оскільки це породжує своєрідний забобон, що "нашому розуму доступна уся істина

1 2 3 4 5 6

Похожие работы