Австрия в послевоенный период

зуміла згуртувати в своїх рядах значне число робочих і стати найкрупнішою політичною партією країни.

Єдиною в країні політичною силою, що виступала за демократизацію всіх політичних, адміністративних, культурних організацій і інститутів Австрії, була комуністична партія, яка бачила в цьому свою найважливішу, завдання, як складову частину боротьби за соціалізм.

Зміни в програмах АНП і СПА, що складали урядову коаліцію, знайшли конкретне віддзеркалення в державно-політичній діяльності. Австрійська буржуазія, вимушена пристосовувати форми свого панування до деяких вимог трудящих, здійснювала свою диктатуру у формі буржуазної демократії.

У принципах буржуазної демократії Австрії були сполучені діалектично суперечливі початки. З одного боку, капіталістична держава підсилювала буржуазію, з іншої — обмежувало її ж панування, зокрема наявністю досить розвиненого соціального законодавства, яке хоч і було значною мірою формально-декларативним, проте об'єктивно дещо обмежувало межі і форми класового примушення відносно трудящих. Ці при сущі австрійській буржуазній демократії суперечності загострювалися у міру посилення монополій і зростання класової боротьби. Криза буржуазної демократії, таким чином, була явищем, визначуваним загальними закономірностями розвитку буржуазної держави в період загальної кризи капіталізму, і В. И. Лениным, що характеризується, як поворот від демократії до політичної реакції по всьому фронту.

Дисертант, відзначаючи помітне вирівнювання політичного режиму в кінці 40-х рр. , показує кризу буржуазної демократії в Австрії на тлі широкого настання реакції на політичні права і свободи трудящих і їх масові організації

В зв'язку з цим в дисертації аналізується анти демократичне законодавство, що зачіпає самі різні області економічного і суспільно-політичного життя Австрії.

Третій розділ — «Форма австрійської держави» — присвячена характеристиці державного ладу Австрії даного періоду.

Поворот до політичної реакції знаходив свій вираз в тенденції перетворення Австрії, що посилювалася, з федерального в унітарну державу, падінні ролі парламенту, посиленні влади президента, бюрократизації державного апарату і зрощенні його з монополіями.

Австрійський монополістичний капітал прагнув зосередити в своїх руках всю повноту політичної влади, що значною мірою зумовило ріст унітарної тенденції. При цьому повноваження земель (суб'єкти австрійської федерації) істотно обмежуються конституцією. В результаті всі основні питання в області законодавства і виконавчої влади віднесені до виняткової компетенції федерації (ст. ст. 10, 11, 12, 15).

Посилення федеральної влади в Австрії виявлялося і в тому, що, з одного боку, федеральний парламент широко використовував своє право у сфері так званого конкуруючого законодавства, видавши ряд законів по питаннях, які раніше регламентувалися актами земель, з іншою, — по лінії президентської влади, яка в перервах між сесіями Національної ради неодноразово удавалася до видання указів, що мають силу закону.

Не дивлячись на вказану тенденцію, Австрія, разом з тим, зберігає певні федеральні початки. Федеральна форма дозволяє правлячим кругам зберігати видимість демократичної організації влади на місцях і, тим самим, дає їм можливість проявляти велику гнучкість у встановленні відповідного політичного режиму.

Антидемократична, реакційна суть сучасного державно-монополістичного капіталізму особливо гостро виявляється в надзвичайному посиленні виконавчої влади, в порушенні важливих конституційних принципів: применшенню ролі парламенту в області законодавства і втраті контролю його над урядом.

Важливе значення в падінні ролі австрійського парламенту мають різні конституційні обмовки, парламентська

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10