Б. Паскаль о положении человека в мире

але обидва випробовували взаємну неприязнь. Проте Декарт, будучи старшим сучасником Паскаля, зробив на нього дуже сильний вплив. Цей вплив позначався перш за все в методі Паскаля — як і Декарт, він був раціоналістом. Культ розуму, упевненість в тому, що саме розум, думку можуть прославити людини над всім всесвітом, — з цим Паскаль був абсолютно згоден. У одній зі своїх «Думок» він говорить про те, що велич людини полягає в його розумі і саме в цьому він повинен себе удосконалювати, а не в просторі і не в часі.

Але на відміну від Декарта, який бачив всемогутність розуму (мабуть, за винятком області релігії, да і то не всієї релігії, а деяких таїнств і догматів християнства), Паскаль бачив і обмеженість розуму. І якщо Декарт стверджував, що відчуття повністю одурюють людину і повністю істину людині може дати тільки розум, Паскаль стверджував, що і відчуття, і розум (у тому числі і віра, і серце — Паскаль визнавав його органом пізнання) так само дають людині пізнання істини — кожне в своїй області. І якщо людина одурюється, то відбувається це по його власній волі.

По-різному відносилися Паскаль і Декарт і до Бога. Паскаль обурювався з приводу того, що Декарт удавався до Бога, як до деякої палички-виручалочки, яка допомогла йому в створенні його філософії і фізики

І коли Декарт довів, що саме Бог дав світу закони, що саме Він повідомляє людині істинність його знань, він відмовляється від Бога — Він виявляється йому більше не потрібний. Паскаль був обурений цим, він вважав, що це нечесно і неправильно; для Паскаля Бог був не Богом філософів, а Богом особистим.

Відносно теорії пізнання у Паскаля є деяка схожість з положеннями Декарта. Паскаль висловлюється, що принципи відчуваються, теореми доводяться; і ті та інші достовірні. Тут можна побачити як би схожість з положеннями Декарта про інтелектуальну інтуїцію, проте це схожість, яка могла бути деяким впливом Декарта на Паскаля, насправді була швидше схожістю, чим впливом, тому що те, що Паскаль називав відчуттям принципів, насправді було не інтелектуальною декартівською інтуїцією, а швидше деяким психологічним феноменом, а не інтелектуальним, як це було у Декарта. Принципи відчуваються не інтелектуальною інтуїцією, а деякою несвідомою областю нашої свідомості, наший особи (ближче до того розуміння ірраціональної інтуїції, яка почала розроблятися в кінці 19, — початку 20 століть у філософії життя, у фрейдизмі, в сучасному психоаналізі).

По-різному розуміли суб'єкт пізнання Декарт і Паскаль. Якщо Декарт в суб'єктові пізнання бачив абстрактний гносеологічний суб'єкт, деяке абстрактне «я», позбавлене яких би то не було психологічних характеристик, то Паскаль підкреслював, що пізнає конкретна людина, конкретна особа, а не якийсь абстрактний суб'єкт. Тому, як стверджував Паскаль, треба не тільки доводити істину, але і переконувати в ній інших людей, а тут важлива вже не тільки логіка, але і ораторське мистецтво, знання вдач і звичаїв і так далі

Ще одна відмінність Декарта від Паскаля — їх відношення до вільної волі і взагалі до волі людини. Згідно Декарту, людина в своїх вчинках завжди підпорядкована своєму розуму (Декарт розвивав сократівсько-платонівську лінію), свобода є дія розумна. Паскаль заперечував: людина в своїх вчинках керується чим завгодно, тільки не

1 2 3 4 5

Похожие работы

Рефераты

Курсовые

Дипломные