Драматические произведения Пушкина

розвиваються події і які сили діють при цьому. Пушкін узяв потрібний йому матеріал в що тільки що вийшли Х і XI томах «Історії Держави Російської» Карамзіна. Там описувалися події так званого «смутного часу» (почало XVII в. ) — широке народне повстання проти царя Бориса Годунова, який утвердив (як вважав Карамзін, а услід за ним і Пушкін) кріпацтво в Росії, повстання, що привело до скидання з престолу царя Федора, сина Бориса Годунова (сам Борис помер незадовго до цього). Час царювання Бориса Годунова, що укладав в одному короткому історичному періоді і введення кріпосного має рацію,, і народна відплата за це здався Пушкіну надзвичайно відповідною темою для політичної трагедії з сучасною, проблематикою. «Це свіжо»), як газета вчорашнього дня!» — писав він про Х і XI томи Карамзіна своєму другу Н. Раевскому і Жуковському (лист від 17 серпня 1825 г. ; див. т. 9).

Висновок, який робив Пушкін на підставі вивчення народних рухів минулого, був абсолютно визначений: головну, вирішальну роль в них грає сам народ, його настрій, його активність, його здібність до боротьби за свої права. Скидання династії Годунових і перемога Самозванця вирішена була не інтригами бояр, що ненавиділи Бориса, не участю польських загонів, не успіхами або невдачами тих або інших полководців, а «думкою народною», настроєм народу, що стихійно піднявся на того, що свого пригноблює — царя Бориса.

Цю головну ідею трагедії Пушкін і прагнув провести, показуючи в двадцяти трьох її сценах справжні, вірно вгадані добросовісним поетом-істориком картини подій того часу. Своє завдання він бачив не в тому, щоб використовувати історичний матеріал для створення драматичної ситуації (як часто писалися і пишуться історичні п'єси), що хвилює, цікавої, а в тому, щоб точно і вірно відтворити справжню історичну ситуацію, «вдягнутися в драматичні форми одну з найдраматичніших епох новітньої історія» (Накидання передмови до трагедії «Борис Годунов»; див

т. 6). Мова дійових осіб на сцені повинна висловлювати на думку автора, не його думки і оцінки, а вгадані поетом думки і відчуття людей минулого, що зображаються ним. У статті про трагедію М. Погодина «Марфа Посадник» (див. т. 6) Пушкін писав про «драматичного поета»: «Не він, не його політичний образ думок, не його таємна або явна пристрасть повинна була говорити в трагедії 5) — але люди минулих днів, їх думки, їх забобони. Але його справу виправдовувати і звинувачувати, підказувати мову. Його справа воскресити минуле століття у всій його істині».

Для такого задуму строго реалістичної драми, де на першому місці стояло завдання художньо-пізнавальна, природно, не підходила форма класичної трагедії, з її численними традиційними умовностями. Ці умовності — перш за все так звана «три єдність» — місце, час і дія 6) — чудово відповідали головному завданню трагедії класицизму — показати стрімкий, катастрофічний розвиток якого-небудь гострого конфлікту (наприклад, боротьба відчуттів — споріднених, любовних — з державним, суспільним боргом, конфлікти між двома суперечливими відчуттями і т. п. ). Походження і поступовий розвиток цих відчуттів і переживань не цікавило ні автора, ні глядачів. Драматургічна система, розумно розроблена теоретиками класицизму і блискуче і що різноманітно утілювалася в практиці його драматургів, абсолютно не годилася Пушкіну, що поставив в «Борисі Годунові» абсолютно