Гносеологическая проблематика философии Спинозы

їх на реальний емпіричний зміст, ми класифікуємо його і отримуємо знання про речі. Але розум може також замикати природжені ідеї самі на себе, тоді мислиться деякий нескінченний об'єкт, який реально є беззмістовна форма. Спіноза не бачив різниці між нескінченним змістом і беззмістовністю. Ці самі нескінченні речі виявляються чимось на кшталт платонівських ідей, за винятком того, що мають не лише ідеальну суть. Отже, розсудливе пізнання, оскільки засновано на істинних ідеях, адекватно, але воно виходить все-таки з самого суб'єкта, а не з порядку буття самих речей.
3. Інтуїтивне пізнання. Тут ми придбаваємо знання, що узгоджується з самим порядком природи. Суб'єкт абсолютно усунений внаслідок редукції свідомості, є повна його ідентичність з самою субстанцією. Знання вже не особисто, не суб'єктивно. Це можна розуміти як повне розчинення індивіда в природі. У ідеї інтелектуальної інтуїції Спіноза зметикував, що Бог, будучи суперсуб'єктом, коли продукує речі, повинен одночасно породжувати їх ідеї з геометричною необхідністю, - виводити, як теореми з аксіом. Привівши свою свідомість в повну гармонію з Божественним Розумом, ми залучаємося до цієї здатності (інтелектуальне причастя).
Пізнання першого роду є єдине джерело помилковості, прояв пасивності розуму. Пізнання наступних східців дає нам можливість навчитися відрізняти істинне від помилкового
Ця здатність являється, по суті, нам природженою (оскільки ми встановили, що людина необхідно є позитивний модус і повинен по факту мати деякі адекватні ідеї). Не маючи здатності до критики розуму, людина була б просто пасивним датчиком, сама філософія Спінози була б в цьому випадку неможливою.

Само наявність природжених ідей дає нам можливість відрізняти істинне від помилкового, піддавати знання суду сумніву. Здатність сумніватися природжена апріорною адекватністю, в якій ми вже не можемо сумніватися, як не можна сумніватися, що той, що сумнівається достовірно існує. Той, хто має істинну ідею, в той же час знає, що має її і в істинності речі сумніватися не може.
Говорячи про існування, Спіноза розділяє існування, що розуміється абстрактно, як деякий вид кількості і справжнє існування, яке витікає з самої природи сущого, тобто з субстанціальної необхідності. Перше осягнулося в зовнішньому явищі речі, коли природжені ідеї обмежуються конкретним змістом. Кожна з природжених ідей, включаючи ідею субстанції (ми мислимо річ сущої) отримує позначену межу, або вимір. Друге осягнулося розумом; це справжня екзистенція, що розуміється поза всякими стосунками (явищ). Так, ми мислимо річ існуючу саму по собі, таку, що виходить лише з порядку самого буття (у природі речей панують такі ж закони, як і в самому механізмі нашого пізнання, тільки первинні і об'єктивні; окремі речі існують самі по собі в кількості, якості. , оскільки вищеназвані нескінченні речі існують об'єктивно).
Наповнення природжених ідей (як чисті форми) конкретним досвідченим змістом сприймається не позитивно, а як заперечення у речі її вселенської інваріантності, аподиктичності і нескінченність. Natura naturans відрізняється від natura naturata також як чиста форма відрізняється від відірваного від неї змісту, проголошується метафізична первинність форми перед змістом. Нескінченний ідеат, як гносеологічний прийом, тільки допомагає уникнути явного гілеморфізма. Якщо Платон приписує чистим формам лише ідеальне буття, то Спіноза наділяє їх ще і буттям матеріальним, протяжним. Він не бачить реальної різниці між дійсним змістом і дійсною ж
1 2 3 4 5