Педагогические идеи и взгляды Сократа и Платона

а занепокоєння, в яке ввергається розум, спонукало до пошуку справжньої істини. Дорогою до такого самокерування душі є уміння вчителя створювати умови, необхідні для її пробудження. Засобами для створення таких умов у Сократа були майевтика і іронія. Майевтіка - в буквальному перекладі з грецького означає “повивальне мистецтво”, тобто уміння надавати допомогу при народженні. У Сократа майевтикою називалося мистецтво витягувати приховане в людині правильне знання за допомогою майстерних проблемних питань. Вони задавалися Сократом в бесідах, які він проводив не лише в гімназіях і палестрах із знатними афінськими хлопцями, але і з будь-якою зустрічною людиною.  Іронія - тонке, приховане кепкування; прийом контрасту видимого і прихованого сенсу вислову, що створює ефект кепкування. Спочатку - манера говорити, при якій той, що говорить прикидається незнаючим, не дивлячись на своє знання, або говорить щось зворотне тому, що насправді думає (проте це повинно зрозуміти інтелігентним слухачем). У Сократа іронія полягала в тому, що мудрий представлявся безглуздим перед неуками, які здаються собі такими, що знають і мудрими, для того, щоб вони могли зі своїх висновків дізнатися про своє неуцтво і направити свої зусилля до істини. Учні і послідовники Сократа намагалися використовувати ці засоби в своїх освітніх системах, представляючи їх як евристичні методи пізнання. Але узяті ізольовано від особи Сократа і головної ідеї його освіти, ці методи не приносили того ефекту, що розвиває особу, який був притаманних Сократу. У зв'язку з цим ідею пізнавальної активності, як результат вживання методу сократичної бесіди, стали трактувати відповідно до її форми, а не з вмістом, який і повинен визначати форму. Сенс ідеї полягав в тому, що як для філософії, так і для педагогіки немає необхідності в якій-небудь впорядкованій системі
Утворення особи, тобто її етичне становлення, не потребує нав'язування і заучування яких-небудь правил, збудованих в певній послідовності.  У своїх бесідах Сократ не розкривав якої-небудь системи переконань, яку потрібно було затверджувати, захищати і відстоювати. Він просто вважав за краще запитувати, частенько сам не знаючи відповідей на свої питання. Його співбесідники не могли виявити в цих питаннях якої-небудь теоретичної платформи, яку можна було б вибити спритними і звичними прийомами, що вивчається в мистецтвах ведення суперечок - в діалектиці і софістиці. Іронічний спосіб їх постановки розкривав протиріччя в міркуваннях співбесідників, демонстрував їх незнання або “ще незнання”, заставляв засумніватися, задуматися і критично віднестися до того, що здається абсолютним власному знанню. Жодному з цих інтелектуальних дій сучасників Сократа не виучували, тому недивна і реакція роздратування, яку вони будили. Окрім роздратування, запропоновані Сократом змістовні способи пізнання життя через пізнання своїх помилок, викликали і страх. Сократа боялися, тому що він не боявся відкривати істину, яка, як правило, перекручувалася всіма, - від ремісників до політиків. Швидше за все, одній з причин, що зупинили учнів Сократа в подальшому розвитку його учення був страх, породжений його кончиною.  Смерть Сократа продемонструвала, що правда життя, тобто істина, не стільки сприяє освіті і самопросуванню до неї, скільки будить прагнення відгородитися і захиститися від неї. Іншими словами, для сучасників Сократа його учення не було актуальним, тобто воно не могло зажадатися. Поставлені Сократом проблеми моральності набагато випереджали культуру, що існувала у той час. Вони перечили і загальноприйнятим уявленням про освіту, але найголовніше - уявленням про владу.  Друга причина, безумовно,
1 2 3 4