Социальная ответственность

Зміст 

Вступ.  

Аргументи на користь соціальної відповідальності 

Аргументи проти соціальної відповідальності 

Соціальна відповідальність на практиці 

Етика і сучасне управління.  

Підвищення показників етичної поведінки.  

Висновки.  

Список літератури.   


Вступ

Існують дві різні точки зору на те, як слід поводитися організаціям у відношенні з їх суспільним середовищем, щоб вважатися соціально відповідальними. Згідно однієї з них, організація соціально відповідальна, коли максимально збільшує прибуток, не порушуючи законів і норм державного регулювання. З цих позицій організація повинна переслідувати тільки економічні цілі. Згідно іншій точці зору, організація на додаток до відповідальності економічного характеру зобов'язана ураховувати людські і соціальні аспекти дії своєї ділової активності на працівників, споживачів і місцеві общини, в яких проходить її діяльність, а також вносити певний позитивний внесок в розв'язання соціальних проблем в цілому.

Спочатку ХХ століття деякі керівники бізнесу виражали упевненість в тому, що корпорації зобов'язані використовувати свої ресурси так, щоб суспільство виявлялося у виграші. Що займався виробництвом сталі Ендрю Карнегі, наприклад, вклав 350 милий. дол. в соціальні програми і побудував більше 2000 публічних бібліотек

Доктрина капіталістичної добродійності, згідно якої прибуткові організації повинні жертвувати частина прибутку в благо суспільства, була розглянута Карнегі в роботі «Євангеліє процвітання», опублікованій в 1900 р.

Протилежні по своєму характеру висновки з того, що слідує розуміти під концепцією соціальної відповідальності, породжені спорами про цілі організації. З одного боку, є люди, що розглядають організацію як економічну цілісність, зобов'язану піклується тільки про ефективність використовування своїх ресурсів. Поступаючи, таким чином, організація виконує економічну функцію виробництва продукції і послуг, необхідних для суспільства з вільною ринковою економікою, забезпечуючи одночасно роботу для громадян і максимальні прибутки і винагороди для акціонерів.

З другого боку, є думка, згідно якій організація - це щось більше, ніж економічна цілісність. Згідно цій точці зору організація явилася складною частиною оточення, що включає безліч складових, від яких залежить саме існування організації. До таким становлять відносяться місцеві общини, споживачі, постачальники, засоби інформації, групи суспільного тиску, союзи або об'єднання, а також працівники і утримувачі акцій. Це багатошарове суспільне середовище може сильно впливати на досягнення організацією її цілей, тому організації доводиться врівноважувати чисто економічні цілі з економічними і соціальними інтересами цих складових середовища. Згідно цієї точки зору, організації несуть відповідальність перед суспільством, в якому функціонують, крім і зверх забезпечення ефективності, зайнятості, прибутку і не порушення закону. Організації винні, тому направляти частину своїх ресурсів і зусиль по соціальних каналах.

Соціальна відповідальність, на відміну від юридичної, має на увазі певний рівень добровільного відгуку на соціальні проблеми збоку організації.

Спори про роль бізнесу в суспільстві породили численні аргументи за і проти соціальної відповідальності.

Аргументи на користь соціальної відповідальності

  1. Сприятливі для бізнесу довгострокові перспективи. Соціальні дії підприємств, поліпшуючі життя місцевого суспільства або знімаючи необхідність державного регулювання, можуть бути у власних інтересах підприємств через вигоди, забезпечувані участю
1 2 3 4

Похожие работы