Творческий портрет К. Хорни и направленность психоанализа

мораллю, абсолютно не відповідає американській дійсності. Тут, в США, теж були сильні пуританські настрої, але вони складали життєве кредо тих, хто їх сповідав. В принципі, люди будували життя вільно, на свій розсуд. Лібералізм - ця "святая святих" американської цивілізації означав, що людина має право вибирати будь-яку релігію, ідеологію і мораль для себе, але не винен нікому їх нав'язувати і не повинен порушувати закон.

Мало хто з американців скаржився на відсутність сексуальної свободи, але багато хто хотів мати власну справу, більше заробляти, завоювати високий престиж серед колег і знайомих. Психологічні проблеми і невротизм були зв'язані в Америці з підвищеною тривожністю, страхом не досягти успіху або втратити пошану. Рушійними силами індустріально-правової, ринкової цивілізації є суперництво, пріоритет матеріального і суспільного успіху над іншими цінностями, зокрема, над інтимно-особистими. Це і визначає структуру американського характеру, а, багато в чому, і неврози американців. Принциповий плюралізм американців в питаннях політики, релігії і моралі відкриває перед кожною людиною широкі горизонти душевної свободи. Але він не робить життя легше і простіше.

У своїх книгах, звернених до широкого читача, Хорні зачіпає гострі етико-психологічні проблеми, пов'язані з самореалізацією особи у відкритому, плюралістичному суспільстві. При цьому вона закликає кожного активно шукати свій шлях в житті і, перш за все, розібратися в собі за допомогою власного розуму. Адже можливості психологічного лікування за допомогою Іншого - обмежені.

Хорні слідувала індивідуальному методу Адлера при теоретичній постановці і розгляді проблем особи

Але, практикуючи психоаналіз, вона зберігала в значній мірі техніку Фрейда, з її раціоналізмом, дистанцією між лікарем і пацієнтом. Психоаналіз Хорні спирається на інших, чим у Фрейда, світоглядні підстави. Фрейд скептично дивився на моральні і інтелектуальні можливості людини. Він вірив в поступальний хід освіти, але стосовно сьогоднішнього дня підкреслював швидше негативні сторони людської природи: лінь, агресивність, небажання думати і трудитися, схильність йти на поводі у пристрастей. Фрейд вважав головним мотивом життя прагнення до задоволення і не погоджувався з тими "ідеалістами", які убачали в людині природне прагнення до самоудосконалення. Духовний і етичний прогрес особи, так само як і людства в цілому, він пояснював швидше зовнішніми причинами - адаптацією до середовища, тиском соціальних норм, які вимушують людину сублімувати енергію інстинктів в сферу творчості і моралі.

Інша, також неприйнятна для Хорні позиція Фрейда, особливо виражена в пізніх його роботах, полягала в тому, що людина за природою своїй - егоїстичний і агресивний, а його товариськість є лише "гальмування перед сексуальною метою". Фрейд вважав доброту "реактивною освітою" проти садистських схильностей. Хорні погоджувалася з тим, що будь-яка установка у відомих умовах може виявитися "реактивною", компенсаторною. Але чому все-таки не визнати в людині щирої доброти, щедрості, які не менш природні і важливі для виживання, чим агресивність і егоїзм?

Фрейдівське мислення, згідно Хорні, є механістично-еволюціоністським. Це означає, що Фрейд рахував неврози і установки дорослих людей лише повторенням установок, що виникли в дитинстві. Він думав, що нічого принципово нового не може розвинутися в людині після п'яти років. Якщо тривога з'являється вперше у момент народження, то все подальші тривоги тільки відтворюють цю першу більшою чи меншою мірою. Фрейд визнавав кількісний розвиток і не брав до уваги стрибкоподібні переходи кількості в якість, описані, зокрема, Енгельсом.

Фрейд погано знав антропологію і соціологію і не

1 2 3