Учение Б. Спинозы и Г. Лейбница о субстанции

План

Вступ  2

Субстанція, або бог Спінози.   5

Атрибути як прояв субстанції.          8

Філософія Лейбніца. Вчення про монади  10

 

Вступ

Тлумачення знання - одне з головних завдань філософії. Але її історія показує, що такого роду тлумачення виникають не одночасно з самою філософією. Це, перш за все, старогрецька філософія, що відкрила європейську філософську традицію як осмислення природи, що оточує людину. Але, у міру розвитку самої людини – не лише як члена певного класу, певного суспільства, але як особі, що усвідомлює свою індивідуальність, - а також, у міру того як філософія як понятійне знання зв'язала свої побудови з результатами природничонаукової думки, все більше місце в ній стали займати різні питання тлумачення знання. І найбільш впливові філософські знання старовини - платонівське, арістотелівське, значною мірою і демокрітівське – свої пояснення буття і єства будували в прямій залежності від того або іншого тлумачення основних принципів знання.

В той же час, питання пізнання, гносеологія розглядалася як похідні від питань буття, онтології. І така, переважно онтологічна, установка філософії була навіть посилена в середньовічних схоластичних філософських побудовах. Найважливішою гносеологічною причиною такої переважно онтологічної установки схоластики був украй слабкий в умовах середньовіччя розвиток наукового знання.

Радикальна зміна філософській ситуації в Епоху Спінози була результатом, перш за все боротьби проти установок і принципів схоластичної філософії, яка тоді ще в більшості європейських країн вважалася офіційною філософською доктриною

Ця боротьба проти схоластики була боротьбою за вдосконалення філософського знання. А таке вдосконалення, у свою чергу, було можливе лише в умовах інтенсивного наукового прогресу, який здійснювався тоді в багатьох галузях знань, особливо в області математичного і експериментального природознавства.

Розвиток наук, історія філософії, як і історія духовної культури взагалі, свідчать, що прогрес наукового знання неможливий без дослідного природознавства і без його математичного осмислення. Досвід і математика – ці два могутні двигуни наукового знання – існували вже в давнину, хоча в умовах античної культури вони майже завжди виступали у відриві один від одного. Філософські учення античності відображали як особливості дослідних знань, так і особливості математичних знань старовини. Схоластична ж філософія, успадкувавши багато понять і категорії античної філософії, майже повністю втратила зв'язок, як з першими, так і з другими. І, коли дослідне природознавство стало інтенсивно розвиватися вже в кінці середньовіччя, в епоху відродження, коли в ту ж епоху почався новий підйом математики, філософи в боротьбі проти схоластичних принципів і установок з необхідністю звернулися до осмислення результатів нового природознавства.

Прагнення передових філософів до вдосконалення філософського знання означало осмислення і узагальнення результатів і методів нової науки. Тому філософсько-методологічні роботи належать до головних праць, в яких сформульовано багато принципів новою, антисхоластичною, філософії – «Новий органон» Бекона, «Правила для керівництва розуму» і «Міркування про метод» Декарта, «Трактат про вдосконалення розуму» Спінози.

Аби побудувати надійне знання дійсної філософії передивлялися схоластичні установки і поняття. Філософи зверталися до осмислення і узагальнення методів математики, бо бачили в її істинах прояв «природного світла» людського розуму, який власними силами, без допомоги яких би то не було авторитетів і, навіть, без допомоги надприродного «одкровення божия» здатний проникнути в будь-яку таємницю і осягнути будь-яку істину. Найбільш

1 2 3 4 5 6