ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК МИСЛЕННЯ І МОВИ

Серед багатьох проблем історії первісного суспільства ця проблема є чи не найскладнішою До нас не дійшли ніякі документальні свідоцтва того, які були засоби комунікації в стадах австралопітеків, пітекантропів і неандертальців, тим більше немає ніяких прямих даних про формування і перших етапів розвитку достовірно людського мислення. Практично вся інформація, що знаходиться в нашому розпорядженні, носить непрямий характер, і з її допомогою ми можемо отримати лише більш менш правдоподібну реконструкцію і повинні постійно пам'ятати про її умовність.

У багатьох роботах К. Маркса і Ф. Енгельса, особливо в їх ранньому сумісному творі «Німецька ідеологія», міститься глибоке трактування проблеми почала мислення і мови і їх сумісного подальшого розвитку. Класики марксизму підкреслили нерозривність достовірно людського мислення і його зовнішнього прояву за допомогою мови: без мовної стихії немає думки, як і не може бути самої мови без розумового процесу, який цей розумовий процес обслуговує. Це було крупне наукове досягнення, оскільки лінгвісти прийшли до усвідомлення і аргументації цього положення на декілька десятиліть пізніше. Але, зрозуміло, постулювало єдності мови і мислення, виключно важливе саме по собі з філософської точки зору, і ухвалення цього положення не прояснюють питання про конкретні форми мови, які вона мала у якнайдавніших гомінід і приймала впродовж історії первісного суспільства аж до появи людини сучасного вигляду

Приблизно 60 років тому Микола Якович Марр, чудовий радянський лінгвіст, філолог, історик культури, навіть етнограф і археолог, висунув і намагався обґрунтувати ідею кінетичної мови — мови жестів, яка була нібито властивий якнайдавнішому первісному людству і передував звуковій мові. Серед критики, якою піддалися багато теоретичних положень Марра в пізнішій науці, дісталося і його теорії кінетичної мови: вона була визнана ненауковою вигадкою і похована в архіві історії. Тим часом Марр і ряд що солідаризувалися з ним учених не були голослівні — вони посилалися на обширну серію етнографічних спостережень, згідно яким багато використовуваних в близьких до сучасності і навіть сучасних первісних колективах мови мають кінетичну жестову природу. Небезпідставно указувалося їм і на те, що звуковий матеріал мови вимагав часу для свого розвитку, а суспільні відносини, що народжуються, потрібно було обслуговувати, в цих умовах жесту набував сенс, ніс якесь повідомлення, повідомлення і жест канонізувалися, повідомлення прикріплялося до жесту, виникла поступово сукупність жестів з певними прив'язаними до них сенсами, що утворила дозвуковий етап в розвитку мови. Розвиваючи далі цю гіпотезу, можна легко уявити собі, як в цих умовах формувалися різні жестові мови в окремих стадах: різні повідомлення через випадковість або через не якихось ще розкритих сучасним знанням глибинних властивостей людської психіки прикріплялися до різних жестів, і, отже, системи жесто-завивання комунікації, будучи однотипними по суті, різнилися формою аж до взаємного нерозуміння.

Гіпотеза Марра, знаходячись в забутті багатьох років, несподівано придбала підтримку в недавніх дослідах навчання шимпанзе мові глухонімих. Досліди були проведені на декількох тварин і виявилися на рідкість вражаючими. Всі численні спроби навчити шимпанзе звукової мови закінчилися невдачею на самому початку із-за непристосованості їх голосового апарату до вимови людських звуків. Але коли ця анатомічна трудність була знята, шимпанзе виявилися дуже здібними учнями: впродовж року вони опанували словарним запасом, що перевищує сотню слів і

1 2 3 4 5 6