Защиту своего бренда

одних фізичних та юридичних осіб від інших. У Законі України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» записано, що «знаком можуть бути словесні, зображальні, об’ємні й інші позначення або їх комбінації». Під «іншими» можуть виступати звуки, мелодії і навіть запахи (!).

Таким чином, знак для товарів і послуг — це лаконічне позначення, що ідентифікує товари і послуги того або іншого виробника. Він є символом, який вказує, хто відповідає за запропоновані населенню товари та послуги.

З одного боку, товарний знак захищає інтелектуальну власність виробника; з другого — він захищає право споживача на придбання якісних товарів і послуг. Товарний знак відрізняє від простої назви те, що права його власника охороняються законом, але тільки після відповідної реєстрації. В Україні її проводить патентне відомство — Держпатент, що працює у складі Держкомітету з питань науки й інтелектуальної власності.

Багато спеціалістів-патентознавців підкреслюють, що лише зареєстрований товарний знак дає власникові виключне, монопольне право на використання бренду, забороняючи при цьому «експлуатацію» його іншими особами без спеціального дозволу чи ліцензії.

 

Важливість реєстрації товарних знаків підтверджує історія деяких загальновідомих радянських брендів. Показова, на мій погляд, історія із зубною пастою «Лесная». На думку експертів, ексклюзивне право на цю досить відому радянським людям торгову марку московська парфумерна фабрика «Свобода» втратила лише з власної некомпетентності: 1997 року цю марку першою зареєструвала пітерська «Невская косметика». Так само московська компанія втратила пасту «Фтородент», придуману одним із генеральних директорів «Свободы» за радянських часів. Знову ж, москвичі не встигли її вчасно запатентувати, що успішно зробила фабрика «Уральские самоцветы». Інші конкуренти аналогічним чином перехопили у «Свободы» торгові марки «Семейная» і «Мятная».

 

«Плагіат» брендів — теж крадіжка

 На жаль, країни з перехідною економікою (почасти й Україна) не можуть похвалитися тим, що в них усе благополучно із захистом товарних знаків від різних зазіхань із боку конкурентів. На думку патентознавця компанії «Таранущенко і партнери» Тетяни Коваленко, «популярність і підробка — завжди поруч». Що відоміший знак, то більша спокуса деяких виробників використовувати його з метою легкої наживи і просування своїх, часто неякісних, товарів на ринок

Сьогодні об’єктами несумлінної конкуренції найчастіше стають товари продовольчої групи і промислові товари масового споживання. Щоб у цьому переконатися, достатньо пройтися по одному з речових ринків. Там ви можете знайти — ну за дуже смішні ціни! — спортивні костюми і кросівки від «фірм» Аdidas, Puma, Reebok, джинси від Levis, Lee, Kelvin Kleine, креми Nivea, парфуми Pani Walewska та багато іншого. Парадоксально, але, як правило, усесвітньо відомі фірми не намагаються законодавчо захистити свою продукцію від підробок. Швидше за все, причина у великій різниці вагових категорій. Та й із ким позиватися — з неідентифікованими підпільниками з Польщі, Туреччини, Росії, Малої Арнаутської?

 Багатьом нашим співвітчизникам відома історія з маргарином Rama (власник товарного знака — компанія Unilever N. V. ) та його «клонованим» двійником польського походження під назвою «Рама». Якщо порівняти зразки їхньої продукції, то з першого погляду можна помітити їхню візуальну і фактурну схожість. Ідентична форма упаковки, шрифт написання словесних елементів, колірне виконання й образотворчі елементи. Плюс подібні до рівня змішання самі словесні елементи обох зразків. Слід також зазначити, що великі букви «R» і «Р» не дуже різняться в написанні, що негативно впливає на їх сприйняття споживачем. Схожа ситуація склалася і з підробкою популярної в нашій країні торгової марки кави Elite Fort. Наскільки мені відомо, фірми — власники цих торгових марок подали позовні заяви в Господарський суд України.

 До несумлінної конкуренції в нашій країні вдаються і засоби масової інформації. Показовий тривалий судовий процес між власниками майже однойменних видань «TV-Парк» (Україна) і «ТВ-Парк» (Росія). Не вдаючись у деталі битви за цей знак, зазначу, що такий спір для України поки що рідкість, що аж ніяк не применшує рівня повчальності і загальності цього прецеденту.

Однак схоже, що для деяких несумлінних конкурентів закон неписаний.

1 2 3 4 5 6 7 8

Похожие работы