Городское феодальное право

Будучи практичним посібником із судочинства для шеффенів, цей закон не містив чіткої системи і послідовного розмежування норм кримінального і кримінально-процесуального права.  

До загальних понять кримінального права, відомих «Каролі-ні», можна віднести намір і необережність, обставини, що виклю­чають, пом'якшують й обтяжують відповідальність, замах, спів­участь. Ці поняття, однак, не завжди були досить чітко сформу­льовані й викладалися стосовно окремих видів злочинів і покарань.

Відповідальність за здійснення злочину, за «Кароліною», на­ставала, як правило, за наявності провини — наміру чи необереж­ності. Однак феодальне кримінальне право Германії нерідко вста­новлювало відповідальність і безвинно, за провину іншої особи («об'єктивне ставлення за провину»). Крім того, методи встано­влення винності, що застосовувалися у «Кароліні», дуже часто спричиняли осуд невинної людини.

Обставини, що виключають покарання, докладно викладалися у «Кароліні» на прикладі вбивства. Так, відповідальність за вбив­ство не наставала у випадку необхідної оборони, при «захисті життя, тіла і майна третьої особи», затримці злочинця з обов'яз­ку служби й у деяких інших випадках.

Убивство в стані необхідної оборони вважалося правомірним, якщо убитий був нападником і нападав зі смертельною зброєю, і якщо той, на кого було вчинено напад, не міг ухилитися від нього.

Посилання на необхідну оборону виключалися при законно­му нападі (для затримки злочинця) і при вбивстві, вчиненому після припинення нападу, у ході переслідування особи, яка на­падала.

Судебник наказував проводити ретельний розгляд кожного конкретного випадку необхідної оборони, оскільки правомірність її повинен був доводити сам убивця, а неправомірність спричиняла покарання.

«Кароліна» передбачала і деякі пом'якшувальні обставини

До них відносилися відсутність наміру («незручність, легкодумство і непередбачливість»), здійснення злочину «у запальності чи гніві».

Пом'якшувальними обставинами при крадіжці вважалися ма­лолітній вік злочинця (до 14 років) і «прямий голодний неста­ток».  

Набагато більш численними є обтяжуючі провину обставини: публічний, зухвалий, «зловмисний» і блюзнірський характер злочи­ну, повторюваність, великий розмір збитку, «дурна слава» злочин­ця, здійснення злочину групою осіб, проти власного пана і т. п.

У судебнику розрізняються окремі стадії здійснення злочину, виділяється замах на злочин, котрий розглядається як навмисне діяння, що не вдалося всупереч волі злочинця. Замах карався звичайно так само, як і закінчений злочин.

При розгляді співучасті уложення найчастіше згадує пособництво. Законознавці того часу розрізняли три види пособництва: допомогу до здійснення злочину; на місці злочину (спів провинність); після його здійснення. В останньому випадку від «корис­ливого спільництва» відрізнялося «приховування з жалю», що тягнуло більш м'яке покарання.

«Кароліна» не класифікувала склади злочину, а лише зазначала їх, зводячи у більш-менш однорідні групи. Насамперед, вказува­лися злочини проти релігії — богохульство, блюзнірство, чаклун­ство, порушення клятви, а також злочини, несумісні з християнсь­кою мораллю, - поширення наклепницьких пасквілів, підробка монети, документів, мір і ваг, об'єктів торгівлі.

До них примикали злочини проти моральності: перелюбство, двошлюбність, кровозмішення, звідництво, зґвалтування, викра­дення жінок і дівчат.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Похожие работы

Рефераты

Курсовые

Дипломные