Интеллектуальная собственность Великобритании

токування законодавчих норм і актами, що дозволяють застосовувати положення статутів на практиці.

У науковій літературі відзначається тенденція посилення ролі закону у Великобританії, зокрема, при регулюванні питань інтелектуальної власності. Ця тенденція в більшості випадків пояснюється впливом міжнародно-правових актів на формування британського права інтелектуальної власності.

Співвідношення закону і прецеденту є одним з дискусійних питань серед цивілістів у Великобританії.

Згідно однієї з точок зору, основним джерелом британського права є прецедент. Незважаючи на бурхливе зростання статутного права і підвищення значущості ухвалюваних законів, останні так і не стали повноправною нормою права, що сприймається нарівні з прецедентом. Зокрема, Р. Давид і К. Жоффре - Спінозі відмічають, що "закон не рахується нормальною формою вираження права, а завжди є чужорідним тілом в системі англійського права. Судді, звичайно, застосовують закон, але норма, яку він містить, приймається остаточно, інкорпорується повністю в англійське право лише після того, як вона буде неодноразово застосована і представлена судами і в тій формі, а також в тій мірі, яку встановлять судді. У Англії завжди вважатимуть за краще цитувати замість тексту закону судові рішення, що застосовують закон

Тільки за наявності таких рішень англійський юрист буде дійсний знать, що ж хотів сказати закон, оскільки саме в цьому випадку норма права з'явиться в звичайній для нього формі судового рішення".

Згідно з іншою точкою зору, прецедент як джерело права підкоряється закону. Це проявляється в тому, що законом може бути скасована дія судового рішення, тоді як статут не можна відмінити або змінити прецедентом. Прописною істиною для англійських юристів стало те, що "жоден суд, ніякою інший державний орган не може піддати навіть сумніву правомірність видання і юридичну значущість актів парламенту. В той же час парламент має таке право відносно прецедентів, що складаються на основі судових рішень.

Розглядаючи питання про характер співвідношення закону і прецеденту у Великобританії, цивілісти підкреслюють, що, не дивлячись на те, що теоретично закон коштує вище за прецедент, наслідуючи логіку верховенства парламенту, в практичному плані усе йде далеко не так. Не випадково в науковій літературі англійське законодавство і прецеденти розглядаються на одному і тому ж рівні як первинні джерела права, дійсність кожного з яких не виводиться один з одного або ж з інших джерел права.

Для повного і усебічного вивчення питань інтелектуального права Великобританії необхідно розглядати і вивчати статути і прецедентні норми в сукупності, оскільки і закон, і прецедент є джерелами англосакського права, частиною правової системи Великобританії.

Необхідно враховувати також, що знання британського права інтелектуальної власності без урахування, принаймні, у загальних рисах, його міжнародно-правовою складовою було б не повним. Річ у тому, що становлення цієї області британського права за останніх 30 років незмінно спиралося на законотворчі процеси в Європейській Спільноті, а з 1993 року, після набуття чинності Маастрихтської угоди, - і в Європейському Союзі. Не боячись помилитися, можна стверджувати, що подальший розвиток британського права інтелектуальної власності, якщо не повністю, то значною мірою цим обумовлено. У колишні роки про роль міжнародних актів можна було говорити лише як про наслідки доктринального характеру, що полягають у визнанні необхідності обмежувального тлумачення норм

1 2 3 4 5

Похожие работы