Дотримання конфіденційності в соціальній роботі

однієї можливої ситуації. Нерідко окремі люди і сім'ї, які незадоволені допомогою, наданою їм соціальними службами, самі звертаються до широкої публіки (за допомогою засобів масової інформації або за допомогою демонстрацій). У подібному випадку (і, особливо, якщо соціальний працівник має в своєму розпорядженні інформацію про душевний стан і поведінку даної людини і про надану йому допомогу, яку він вважав за краще втаїти при зверненні до публіки) у соціального працівника виникає бажання зрадити гласності відомі йому факти, порушивши тим самим принцип зберігання таємниці. При цьому на користь даного кроку говорить той факт, що клієнт обнародував свою особу і свій стан. Не нав'язуючи кому-небудь нашу точку зору, ми все ж таки відзначимо чтпро в даному випадку при ухваленні рішення про розголошування конфіденційної інформації соціальний працівник не може керуватися тими критеріями, якими керується його клієнт.  

Зацікавлені сторони. Як приклад такої сторони можна привести адвоката, що представляє інтереси Інституту національного страхування при розбору позову, який пред'явив до цієї організації людина, що отримала виробничу травму. Адвокат буде зацікавлений в отриманні інформації про те, як був душевний стан позивача до того, як відбулася аварія. Інший приклад: районна рада вимагає з'ясувати, чому один з жителів району знаходиться під опікою соціальних служб.  

Органи управління

Дана група представляється однією з найпроблематичніших із-за її близькості до самого клієнта і до соціальних служб. Всім нам добре знайомі конфлікти між адміністративними органами соціальних служб і їх професійними співробітниками. Проблема дотримання таємниці нерідко є важливим елементом подібних конфліктних ситуацій. Чи виправдовує той факт, що адміністративні органи соціальних служб також обслуговують клієнтів, повне порушення конфіденційності інформації? З іншого боку, чи можливе надання якісної допомоги підопічним в тому випадку, якщо адміністрація соціальних служб не має в своєму розпорядженні всіх необхідних відомостей (це питання є особливо гострим в період загальної комп'ютеризації)? В зв'язку з цим виникає серйозна дилема. Дійсно, конфіденційність може бути порушена, якщо того вимагає надання допомоги клієнтові (ми зупинимося на цьому нижче). Проте чи маємо ми право на передачу інформації нашим колегам і представникам суміжних профессий у будь-якому випадку? Що саме слід повідомити (і чого повідомляти не слід) вчителя дитини, яка знаходиться під нашою опікою, або співробітника Служби по працевлаштуванню? 

Суди і поліція є вельми непростою проблемою. В зв'язку з цим вкажемо лише, що розголошування інформації може обернутися для клієнта не тільки розбіжностями або конфліктною ситуацією, але нерідко і тюремним висновком. . . Відсутність закону, що гарантує нерозголошування інформації, яку ми маємо в своєму розпорядженні, ставить нас в нерівне положення по відношенню до органів охорони правопорядку і судів. Чи слід нам повідомити інформацію, що є у нас, поліцейському у будь-якому випадку, навіть якщо він не має в своєму розпорядженні ордера на обшук? Чи може поліцейський, що отримав ордер на обшук, повністю ознайомитися із змістом особистої справи клієнта, включаючи відомості про його душевний стан і взаємини з членами його сім'ї, також і в тому випадку, якщо він розслідує фінансові порушення? Про що свідчить той факт, що до цих пір в Ізраїлі не був арештований жоден з соціальних працівників, що відмовилися повідомити поліції конфіденційну інформацію про своїх клієнтів? Мабуть, про те,

1 2 3 4 5 6 7 8

Схожі роботи

Реферати

Курсові

Дипломні