Гуманістична і авторитарна етика

Гуманістична і авторитарна етика

Якщо ми не відмовляємося, як це робить етичний релятивізм, від пошуку об'єктивно правильних норм поведінки, який критерій для таких норм можемо ми знайти? Вид критерію залежить від типу етичної системи, норми якої ми досліджуємо. З потреби критерії авторитарної етики істотно відрізняються від критеріїв етики гуманістичної.

У авторитарній етиці авторитет визначає, в чому благо людини, і він же встановлює закони і норми поведінки; у гуманістичній етиці людина сама і творець норм, і їх виконавець, він їх створює, він їх регулює і він їх дотримує.

Використання терміну "авторитарний" з необхідністю вимагає прояснити поняття авторитету. З цим поняттям пов'язана величезна плутанина, оскільки широко поширена думка, ніби ми стоїмо перед альтернативою: диктаторський, ірраціональний авторитет або взагалі ніякого авторитету. Але ця альтернатива помилкова. Реальна ж проблема в тому, який вид авторитету слідує нам визнати. Кажучи про авторитет, чи маємо ми у вигляді раціональний авторитет або ірраціональний? Раціональний авторитет має своїм джерелом компетентність. Людина, чий авторитет поважається, компетентно справляється із завданням, покладеним на нього тими, хто йому довіряє. Йому не потрібно залякувати їх або порушувати в них захоплення його магічними властивостями; до того часу, поки він здатний компетентно допомагати, а не експлуатувати, його авторитет базується на раціональних підставах і не волає до ірраціонального благоговіння. Раціональний авторитет не тільки допускає, але і вимагає постійного уважного розбору і критики з боку тих, хто його визнає; він завжди тимчасовий, його визнання залежить від його дієвості. Джерелом же ірраціонального авторитету, навпаки, завжди служить влада над людьми

Ця влада може бути фізичною або ментальною, вона може бути реальною або умовною, породженою лише тривогою і безпорадністю людини, що підпала під вплив цього авторитету. Влада – з одного боку, страх – з іншою, завжди служать опорою ірраціонального авторитету. Такий авторитет не тільки не потребує критики, але і забороняє її. Раціональний авторитет грунтується на рівності між авторитетом і суб'єктом, які розрізняються тільки рівнем знання і уміння в тій або іншій області. Ірраціональний же авторитет по самій своїй природі будується на нерівності, що припускає відмінність в цінності. Коли мова йде про "авторитарній етиці", мається на увазі ірраціональний авторитет, оскільки термін "авторитарна" зазвичай вважають синонімом тоталітарної і антидемократичної систем. Читач незабаром переконається, що гуманістична етика сумісна лише з раціональним авторитетом.

Авторитарну етику можна відрізнити від гуманістичної по двох критеріях – формальному і матеріальному. Формально авторитарна етика заперечує у людини здатність знати, що добре, а що погано; тут норму завжди встановлює авторитет, що стоїть над індивідом. Така система грунтується не на розумі і знанні, а на благоговійному страху перед авторитетом і суб'єктивному відчутті слабкості і залежності; на відмові від рішень, що надає авторитету право приймати їх, керуючись своєю магічною владою; його рішення не можуть і не повинні братися під сумнів. Матеріально, або в сенсі змісту, авторитарна етика відповідає на питання, що добре, а що погано, виходячи в першу чергу з інтересів авторитету, а не інтересів суб'єкта; вона – експлуататорська, хоча суб'єкт може витягувати з неї значні психічні або матеріальні вигоди.

Як формальний, так і матеріальний аспекти авторитарної етики виявляються в розвитку етичної оцінки у дитини і

1 2 3