Логічні прийоми в спорі

про тези аргументації сторін.

С. Поварнін пише з приводу вимоги явно сформулювати тезу аргументації: «Не слід думати, що досить зустріти «спірну думку», щоб зараз же зробити її, при бажанні, «тезою суперечки». Вона завжди вимагає деякого попереднього дослідження і обробки, перш ніж узяти з неї тезу. Саме, необхідно з'ясувати точно, в чому ми з нею незгідні; уточнити «пункти розбіжності». І далі: «Потрібно придбати навик швидко, іноді «вмить», знаходити і переглядати всі місця, з яких можлива розбіжність з даною думкою. Особливо необхідний цей навик в деяких спеціальностях, наприклад в юридичній практиці суперечки».

Друге правило: теза повинна бути сформульована чітко і ясно. Як виконати цю вимогу?

По-перше. Потрібно з'ясувати, чи всі дескриптивні (нелогічні) терміни, що містяться у формулюванні тези, всім цілком зрозумілі. Якщо є незрозумілі або двозначні слова, то їх слід уточнити, наприклад, шляхом визначення.

По-друге. Потрібно виявити логічну форму тези. Якщо теза є думкою, в якій щось затверджується або заперечується про предмети, то потрібно з'ясувати чи про всі предмети йдеться в думці або лише про деяких (про багато, про більшість, і меншину і т. д. ) Наприклад, пропонент затверджує: «люди злі». Хтось може заперечувати, що це не так. Якщо твердження уточнити таким чином: «Деякі люди злі», то необхідність в спорі відпадає. Слід уточнити, в якому сенсі спожиті сполучники «і», «або», «якщо, то» і т. д

Наприклад, сполучник «або» може виражати як нестрогий, так і строгий диз'юнктивний зв'язок, «якщо, то» - імплікативний або умовний зв'язок і т. д.

По-третє. Іноді доцільно уточнити час, про який йдеться в думці, наприклад уточнити, чи затверджується, що певна властивість належить предмету завжди або воно належить йому іноді; уточнити значення таких слів, як «сьогодні», «завтра», «через стільки-то годин» і т. д. Іноді стверджують, що певна подія відбудеться найближчим часом, в подальший період. Спростовувати такі твердження важко, оскільки вони не є ясними. Потрібно зажадати від опонента уточнити такі твердження.

По-четверте. Іноді необхідно з'ясувати, чи стверджують, що теза є істинною або ж що вона є тільки правдоподібною.

Підготовча робота, що полягає у виробленні загального поля аргументації, дослідженні спірної думки і виділенні і чіткому формулюванні тези, дозволяє заощадити час на подальших етапах аргументації і підвищити її ефективність.

Нечітке формулювання тези часто лежить в основі софізмів. Так, в софізмі Еватла не визначений вираз «перший виграний процес». Якби, наприклад, був на увазі перший виграний Еватлом процес, в якому він виступає як відповідач, то він повинен був би платити за навчання у тому випадку, коли суд винесе рішення «не платити».

Іноді в спорі застосовують прийом «умисне нечітке формулювання тези», тобто умисне формулюють тезу нечітко. Такий прийом був застосований в полеміці проти сенатора від штату Флорида К. Пеппера, внаслідок чого він потерпів поразку на чергових виборах. Його супротивник заявив: «все ФБР і кожен член конгресу знають, що Клод Пеппер – безсоромний екстраверт. Більш того, є підстави вважати, що він практикує непотизм по відношенню до своячениці, сестра його була феспіанкою в гріховному Нью-Йорку. Нарешті, і цьому важко повірити, добре відомо, що до одруження Пеппер

1 2 3 4 5

Схожі роботи

Реферати

Курсові

Дипломні