Політичні ідеї Чернишевського

і її потреби» (т. 9, с. 829). У своїх ранніх роботах Чернишевський майже не аналізував суспільні стосунки, головним протиріччям в житті суспільства вважав протиріччя між потребами людини і природою. Як відзначало Ст І. Ленін, антропологія Чернишевського залишалася лише неточним, слабким «описом матеріалізму»,[8] він не піднявся до аналізу суспільної природи людини і суспільних стимул-реакцій його діяльності. Перехід на позиції селянського демократизму привів до збагачення і вдосконалення соціологічної концепції Чернишевського, він все частіше і частіше бере до уваги «матеріальні інтереси», у ряді випадків впритул наближається до історичного матеріалізму.

Велике місце в літературній спадщині Чернишевського займає критика крепостнических стосунків і кріпака права. Обходячи цензурні рогатки, Чернишевський прагне звернути увагу читачів «Сучасника» на зв'язок кріпака права з існуванням царського самодержавства. «Якщо кріпацтво трималося до цих пір, то воно було зобов'язане такою тривалістю свого існування лише поганому управлінню», — писав він в статті, опублікованій в 1859 р. (т, 5, с. 708). Чернишевський прямо стверджував, що добросовісний уряд повинен був «майже у всіх маєтках» припинити кріпацтво «приватними судовими рішеннями по процесах про зловживання владою» (т. 5, с. 708).

Чернишевським ще до публікації царських рескриптів була розроблена чітка і послідовна програма ліквідації кріпацтва. У 1857 р. в 9 і 10 номерах «Сучасника» він друкує статтю «Про поземельну власність», де пише: «Та форма поземельної власності є найкраща для успіхів сільського господарства, яка сполучає власника, господаря і працівника в одній особі. Державна власність з громадським володінням зі всіх форм власності найбільш личить до цього ідеалу» (т. 5, с

434). Якого-небудь викупу поміщикам за звільнення селян Чернишевський в цій статті не планував.

Після публікації царських рескриптів виявилося різке розмежування між ліберальним і революційним підходом до селянського питання. «Ліберали так само, як і кріпосники, — підкреслювало Ст І. Ленін, — стояли на грунті визнання власності і влади поміщиків, засуджуючи з обуренням всякі революційні думки про знищення цієї власності, про повне скидання цієї влади». Революціонери стояли на стороні селянства. «Во главі цих, украй нечисленних тоді, революціонерів, — відзначає Ст І. Ленін, — стояв Н. Р. Чернишевський». [9]

Характеризуючи відношення Чернишевського до підготовлюваної реформи, В. І. Ленін писав: «Чернишевський розумів, що російська крепостническо-бюрократическое держава не в силах звільнити селян, тобто скинути кріпосників, що воно лише і в змозі виробити "мерзенність", жалюгідний компроміс інтересів лібералів і поміщиків, компроміс, що надуває селян примарою забезпечення і свободи, а що на ділі розоряє їх і що видає з головою поміщикам. І він протестував, проклинав реформу, бажаючи їй неуспіху, бажаючи, аби уряд заплутався в своїй еквілібристиці між лібералами і поміщиками і вийшов крах, який би вивів Росію на дорогу відкритої боротьби класів». [10]

На сторінках «Современника» Чернишевський невпинно захищав інтереси селянства, викривав плани кріпосників і лібералів. Заявляючи, що зроблені ним поступки на користь поміщиків доведені «до самої того кордону, далі за яку не дозволяє йти здоровий глузд» (т. 5, с. 546), він викладав програму-мінімум революційної демократії, яка полягала в тому, аби збільшити селянські наділи на одну третину, а суму викупу встановити у розмірі 532 млн. крб. , тобто принаймні в чотири рази меншу, ніж вимагали поміщики,

1 2 3 4 5 6 7 8 9