Соціальний лібералізм

«соціальну» точку зору і її спорідненість з соціалістичними товариствами свого часу. Джон Стюарт Мілль, якому в цілому належить важливе місце в розкладанні лібералізма як єдиного соціального світогляду, був спочатку прихильником теорії фонду заробітної плати, але потім під впливом Торнтона перейшов до динамічної і «соціальної» концепції проблеми заробітної плати і профспілок. Mutatis mutandis те ж саме повторилося у відношенні між Фр. Альбертом Ланге («Arbeiterfrage», 1865), чий вплив і положення в духовному житті Німеччини багато в чому нагадує мілльовськоє в Англії, і значно більш молодим Луйо Брентано [Ср. третє, перероблене і розширене видання «Arbeiterfrage»: Winterhur, 1875, SS. V. , 189-190 (останнє прижиттєве видання!)]. З моменту виходу першого видання його «Ремісничих союзів» Брентано розвинув по суті значні радикальніші соціальні переконання і надав на профспілкову справу, на робочий рух в цілому і на соціально-ліберальну установку значний вплив. Але і у Мілля в його останні роки (ср. особливо його «Автобіографію» (про «Автобіографію» Дж. Ст. Мілля L. T. Hobhouse («Liberalism», London, 1911р. 115 помічає: «Дане в його автобіографії коротке зображення соціалістичного ідеалу залишається, схоже, самим кращим формулюванням ліберального соціалізму, що є у нас») і у Ланге відсутнє ясне розділення соціалізму і лібералізму. Значно різкіше за нього провів Брєїтано, хоча при цьому слід історично врахувати і психологічно оцінити той факт, що Брентано з духовного супротивника і літературного опонента Маркса і Енгельса, яким він виступив перед громадськістю в 70-і і 80-і рр. , пізніше перетворився на найбільш соціально-політично досвідченого в академічних кругах союзника соціал-демократії і в цій якості надав. , безперечно, величезний вплив на молоде покоління німецьких соціалістів і профспілкових діячів, сам свідомо і несвідомо випробувавши вплив соціал-демократії як могутнього соціального і політичного руху.  

3

Веймарськая конституція

Вплив соціально-ліберальної думки в Германії досяг своєї вищої крапки в деяких положеннях Веймарськой конституції. І тут вже ясно розрізнимо вододіл між соціальним лібералізмом і соціалізмом. Ст. 151 звучить; «Порядок господарського життя повинен відповідати принципам справедливості в цілях забезпечення гідного людського існування всіх. У цих межах слід охороняти господарську свободу окремих осіб. Законне примушення допустиме лише в цілях гарантії має рацію, що знаходяться під загрозою, або в цілях виняткових вимог суспільного блага.

Свобода торгівлі і ремесла забезпечується згідно імперському закону». (Ср. у сенсі цієї основоположної статті Веймарськой конституції особливо ст. 152, 153, 157, 159, 160, 161, 163, 165. )

«Неможливо не побачити, - точно помічає Альберт Гензель («Grundrechte und politische Weltanschauung», Tьbingen, 1931, S. 24ff. ) - прагнення Веймарськой конституції до підпорядкування державною, хозяйственной і суспільному життю соціальним вимогам. Навряд чи який-небудь інший конституційний документ коли-небудь зміг додати соціальній думці такий різносторонній і обширний вираз, як Веймарськоє творіння. При цьому не слід випускати з уваги відмінність між соціальними вимогами, які пред'являються до в принципі ліберально замисленному державі, і інституційний реалізованою державною програмою соціалізму. . . Не повинно бути ніяких сумнівів, що згідно основним правам Веймарськой конституції до наново створеної німецької імперії дозволено пред'являти найвищі соціальні вимоги. Конституція хоч і визнає виключно соціалістичні засоби для досягнення цієї мети, але вона також визнає сумісним з волею держави те, що воно не використовує ці засоби соціалізації; більш того, якраз з цією волею

1 2 3 4 5 6