Структуралізм

сказати: "Він прийшов", або "Коля прийшов", або "Кіт прийшов" (ср. вище з дією механізмів парадигматики і синтагматики у Соссюра) - значення дієслова від цього не міняється. Нарешті, Ельмсльов розробив вчення про три типи залежності між елементами плану виразу: 1) координація, або взаємна залежність (такою залежністю є, наприклад, синтаксичне узгодження - він прийшов); 2) детерміація, одностороння залежність (наприклад, граматичне управління, коли певне дієслово в односторонньому порядку управляє певним відмінком іменника - в словосполученні "прийшло в школу" дієслово "прийти" управляє знахідним відмінком з приводом, тобто детермінує появу цього відмінка); 3) констелляція, або взаємна незалежність (у синтаксисі це примикання; у словосполученні "біг швидко" плани виразу не залежать один від одного або знаходяться відносно субституції випадки координації і детерміації здійснюють комутацію). Глоссематіка Ельмсльова була першою лінгвістичною теорією, яка мала безперечне філософське значення (типологічно вона тісно пов'язана з аналітичною філософією). Третій класичний напрям З. л. розвивав Празький лінгвістичний кружок, очолюваний росіянами ученими Н. С. Трубецким і Р. О. Якобсоном. Основною тезою празького функционалізму було твердження про те, що мова є засобом для досягнення певної мети, а основним завданням – розробка вчення про ці засоби - функції мови (ср. структурна поетика). Головне досягнення празької лінгвістики - створення Н. С. Трубецким докладного і цілісного вчення про фонологію. Важливим було відкриття, зроблене чеським ученим В. Матезіусом, що стосується так званого поверхневого синтаксису вислову, - вчення про актуальне розчленовування пропозиції (лінгвістика усної мови). Філософією празького структуралізму була феноменологія. Цікаво, що три напрями З. л. існували абсолютно незалежно один від одного (така ж доля була у основних напрямів філософії ХХ століття - аналітичної філософії, екзистенціалізму, феноменологічної герменевтики; зовсім по-іншому, наприклад, складалася ситуація в квантовій фізиці, де учені різних напрямів і країн активно взаємодіяли один з одним). До середини ХХ століття класична З. л. вичерпала себе, їй на зміну прийшла генеративна лінгвістика, яка більшою мірою відповідала оперативним завданням, що виникли після другої світової війни (машинний переклад, штучний інтелект, автоматизовані системи управління).
З. п. мала три основні географічні центри: Париж, Тарту і Москву. Французька школа (Клод Льові-стросс, Ролан Барт, частково Р. О. Якобсон, Альгирдас Греймас, Цветан Тодоров, Юлія Крістева) була найбільш філософськи орієнтованою, і структуралізм тут досить швидко перейшов в структуралізм поста. Московська і тартуська школи розвивалися в тісному контакті, так що можна говорити про московско-тартуську школу. Головними представниками З
п. в Москві були Вяч. Вс. Іванов, В. Н. Сокир, Би. А. Успенський, А. М. П'ятигористий, І. І. Ревзін; у Тарту - Ю. М. Лотман, З. Р. Мінц, Би. М. Гаспаров, П. А. Руднев, І. А. Чернов. Основними центрами З. у СРСР були кафедра російської літератури Тартуського університету і сектор структурної типології мов Інституту слов'янознавства і балканистики АН СРСР. Із структурно-семіотичною проблематикою пов'язана концепція віршованої мови відомого математика А. Н. Колмогорова, в якому різновиді ритму виступають як варіанти стійкого метра – інваріанта; широка картина простору і часу в «Поетиці староруської літератури» Д. С. Лихачева; з нею співвідносяться деякі положення М. М. Бахтина (поліфонічний роман як «діалог» свідомостей, знакова природа ситуацій в меніппеї, опозиція духовного «верху» і матеріально-тілесного «низу» і ін.  С. п. була тісно пов'язана з семіотикою (у певному значенні для Росії це навіть було одне і те ж, не дарма набув широкого поширення термін «структурно-семіотичні дослідження»),
1 2 3 4 5 6