Сутність авторитарного режиму

Зміст

1. Суть і особливості авторитарної політичної системи.     

2. Структурні особливості авторитаризму.       

3. Різновиди авторитаризму.

Список літератури      

 

1. Суть і особливості авторитарної політичної системи.

В даний час в більшості сучасних країн світу встановилися авторитарні політичні порядки. Причому немало учених, як у минулому, так і в сьогоденні вельми позитивно оцінювали і оцінюють даний тип організації влади. Так, ще в XVIII ст. французькі мислителі Ж. Де Местр і Л. де Бональд, розглядаючи авторитет як стрижень державного порядку, бачили в нім альтернативу хаосу, спосіб встановлення рівноваги між групами, що борються в суспільстві. Іспанець Д. Кортес бачив в авторитарному політичному порядку, що забезпечує святість покори, умову згуртованості нації, держави і суспільства. О

Шпенглер також вважав, що, на відміну від лібералізму, що породжує анархію, авторитаризм виховує дисципліну і встановлює в суспільстві необхідну ієрархію. Багато учених і політики розглядають даний тип владарювання (як, наприклад,   І. Ільін, у вигляді "авторитарно-виховуючої диктатури") як найбільш оптимальну форму політичного забезпечення переходу відсталих країн до сучасної демократії.

Багатство і різноманітність авторитарних політичних систем, що по суті є проміжним типом між демократією і тоталітаризмом, зумовили і ряд універсальних, принципових відмінних рис цих політичних порядків.

У найзагальнішому вигляді за авторитаризмом закріпилася зовнішність системи жорсткого політичного правління, що постійно використовує примусові і силові методи для регулювання основних соціальних процесів. Через це найважливішими політичними інститутами в суспільстві є дисциплінарні структури держави: його силові органи (армія, поліція, спецслужби), а рівно і відповідні ним засоби забезпечення політичної стабільності (в'язниці, концентраційні табори, превентивні затримання, групові і масові репресії, механізми жорсткого контролю за поведінкою громадян). При такому стилі владарювання опозиція виключається не тільки з сфери ухвалення рішень, але і політичному життю в цілому. Вибори або інші процедури, направлені на виявлення громадської думки, сподівань і запитів громадян, або відсутні, або використовуються суто формально.

Блокуючи зв'язки з масами, авторитаризм (за винятком своїх харизматичних форм правління) втрачає можливість використання підтримки населення для зміцнення правлячого режиму. Проте влада, що не спирається, на розуміння запитів широких соціальних кругів, як правило, виявляється нездібною створювати політичні порядки, які виражали б суспільні запити. Орієнтуючись при проведенні державної політики тільки на вузькі інтереси правлячого шару, авторитаризм використовує у відносинах з населенням методи патронування і контролю над його ініціативами. Тому авторитарна влада здатна забезпечити лише примусову легітимність. Але така обмежена в своїх можливостях суспільна підтримка звужує для режиму можливості політичного маневру, гнучкого і оперативного управління в умовах складних політичних криз і конфліктів.

Стійке ігнорування громадської думки, формування державної політики без залучення громадськості в більшості випадків роблять авторитарну владу нездібною створити які-небудь серйозні стимули для соціальної ініціативи населення. Правда, за рахунок примусової мобілізації окремі режими (наприклад, Піночет в Чилі в      70-х рр. ) можуть в короткі історичні періоди викликати до життя високу цивільну активність населення. Проте в більшості випадків авторитаризм знищує ініціативу громадськості як джерело економічного зростання і неминуче веде до падіння ефективності правління, низької господарської результативності влади.

1 2 3 4