Інформаційна політика щодо ЗМІ Великобританії та Росії

нього. Це легко зробити, якщо позивач названий у публікації. Однак і відсутність згадування імені того, до кого відноситься заява, не гарантує ЗМІ від можливості судового переслідування, якщо деякі читачі зможуть довідатися того, на кого воно націлено. Не може служити захистом і те, що читачі зробили неправильний висновок. Наміру відповідача в розрахунок не приймаються, якщо такий неправильний висновок може логічно випливати з заяви. У справах про наклеп, як у всіх цивільних процесах, позивач повинний заснувати свої аргументи на балансі імовірностей, тобто він або вона повинні довести, що пункти обвинувачення скоріше правдоподібні, чим немає. Якщо відповідач обере активний захист, то вона теж повинна ґрунтуватися на балансі імовірностей.

11. ПРАВО НА ВІДПОВІДЬ И/АБО ВИПРАВЛЕННЯ

Як уже було відзначено, успіх правового захисту проти позову про наклеп, що будується на підставі обмеженого привілейованого права, іноді залежить від публікації відповіді за вимогою особи, на яку зведено наклеп. Процесуальний кодекс, за "виконанням" якого стежить Комісія зі скарг на пресу, зобов'язує газети давати можливість відповіді на публікацію недостовірних фактів, коли цього вимагає справедливість. Однак, якщо така можливість не надана, єдиним виходом є подача скарги в Комісію, що опублікує своє власне рішення в справі, але не зможе змусити редактора підкоритися йому. Комісія зі скарг на електронні ЗМІ приймає скарги на неварте поводження представників ТБ і радіо. У неї є підкріплене законом право вимагати оголошення винними ЗМІ її рішень (19).

12

ОБРАЗА ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ І ПОСАДОВИХ ОСІБ

Хоча раніш журналістів притягали до відповідальності за підбурювання до заколоту, зараз це навряд чи можливо.

В Англії немає законів, згідно яким образа глави держави або державного прапора є злочином. У минулому нездержливих на мову критиків судової влади притягали до відповідальності за неповагу до суду, виражена у формі "лихослів'я". Зараз на практиці у Великобританії це не застосовується (21).

13. ДЕРЖАВНА ТАЄМНИЦЯ І ДОСТУП ДО УРЯДОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ

У Великобританії немає закону про волю інформації. Прийняття рішень урядом сховано завісою таємності.

Закон про державну таємницю, прийнятий у 1989 році, спирається на карне законодавство, установлюючи відповідальність за розголошення державної таємниці. Основні правопорушення цього роду передбачають розгляд справи в суді присяжних з максимальним терміном тюремного ув'язнення в два роки (22). Захист може будуватися на суспільному інтересі або "моральному боргу"; але навіть у випадках, коли нанесений пресою збиток потрібно ще довести, суди навряд чи рахують переконливими доводи, що доводять, що будь-який збиток був виправданий суспільною зацікавленістю в переказі розголосові деяких зведень, якщо тільки тим самим збиток не був зведений до нуля.

Співробітники або колишні співробітники служб безпеки і розвідки несуть відповідальність за несанкціоноване розголошення службової інформації безвідносно до тому, дійсно секретної вона чи є ні (23). При цьому не обов'язково доводити, що держава зазнала шкоди.

14. ДОСТУП ДО СУДОВИХ СЛУХАНЬ І ПУБЛІКАЦІЯ СУДОВИХ МАТЕРІАЛІВ

Хоча принцип відкритого правосуддя і є фундаментальним в англійському праві, існує ряд його правових обмежень. Справи про порушення державної таємниці, наприклад, можуть розбиратися за закритими двер, якщо публікація показань свідків завдасть шкоди

Схожі роботи

Реферати

Курсові

Дипломні