Основні напрями розвитку соціології

ПЛАН

Новітня соціологія 
Соціологія якісного стилю 
Критична соціологія 
Соціологія постіндустріального розвитку.  
Список літератури, що використовується 

Новітня соціологія

У 60-ті роки світ переживав щонайгостріші соціально-політичні і економічні потрясіння: загроза ядерної війни (Карибська криза — Куба, 1963 р. , війна США у В'єтнамі, арабо-ізраїльські війни, введення радянських військ до Чехословакії, 1968 р. , і ін. )» расова дискримінація, екологія, бюрократизація, масова культура. Виник історичний парадокс — просування людини на шляху розвитку пізнання і технічної могутності супроводжувалося підвищенням потужності руйнівних сил, розширенням масштабів загрожуючої людству катастрофи. Формується переконання, що не можна побудувати «суспільство» в умовах загрози знищення Землі в глобальному масштабі. На цьому фоні «оптимістична» позиція теоретиків індустріального розвитку виглядає дивно і неадекватно: виявляється різкий контраст між їх претензією пояснити все і нездатністю відповідати на реальні проблеми сучасності. Індустріалізм, що виявився домінантою подій, спричинив за собою наслідки («сюрпризи на дні ящика пандори»), які не могли передбачити його апологети.

Суперечність множинної, різноякісної і динамічної дійсності досягла такого рівня, коли навіть найвитонченіша теорія була не в змозі додати їй концептуальну єдність. В кінці 60-х років гегемонія структурного функционалізму була зруйнована під хвилею критики, що мала як теоретичний, так і політичний характер. Вона йшла по декількох напрямах.

По-перше, взялася під сумнів імпліцитна посилка Парсонса, що всі види соціальної дії  (поведінки)  можна укласти в  логічну структуру   «соціальної   системи»   («прокрустове ложе»). Є такі види діяльності, які в неї    не укладаються,   зокрема   «ексцентрична»  наукова поведінка.   В діяльності ученого крім жорсткого набору процедур,  щоб прояснити концепцію в його аналітичній роботі, використовуються     інтуїція     і  уява

  В  цій ситуації дослідник не скутий правилами і методом  —  вони   відступають  на  задній  план.    Та і розвиток суспільства - це творчий процес породження нового, в якому присутній «чинник X», — те невідоме, яке обумовлює несподівані повороти, і передбачити їх неможливо. Тому управління складною соціальною дійсністю не можна звести до жорсткого програмування.

Парсоновськіє функціональні імперативи містили в собі форму обмежень кількості, корисності функцій і їх структурно-інституційного забезпечення. Це виявилося в тому, що запропонована їм схема структурно-функціонального аналізу виявилася нечутливою до негативних сторін сучасності — проявам в ній дисфункцій, що дестабілізували соціальний світ і ведучих до розпаду систем. Вже в мертоновської концепції введення понять еуфункція і дисфункція, чужих підходу Парсонса, помітно розширювало ідею функціональності і поле дослідницьких проблем. Впливом даних характеристик порушення рівноваги пояснювалося всяке відхилення в соціальних діях людей від пануючої в суспільстві системи норм і цінностей (злочинність, расові хвилювання, революційні виступи і т. п. ), є джерелом напруженості в суспільстві.

Крім того, в рамках даної схеми поведінка людини інтерпретувалася під визначальною дією соціальних інститутів і всеосяжного нормативізму, які накладали обмеження на свободу вибору в людській діяльності. Але людина несе відповідальність перед совістю за свої діяння: їх можна вчинити або не зробити, тобто вони лежать в смузі свободи.

По-друге, природничонаукова і універсалістська орієнтація структурного функціоналізму як ідеал акцентує функції і цілі, а не людей з їх практичними і суб'єктивними аспектами в повсякденному житті. Проте соціальні зміни предстають як заміна одних соціальних структур іншими, зміна одних способів життя, цінностей іншими і т. д. При цьому людина виступає як творець миру, здатний його змінити.

1 2 3 4

Схожі роботи

Реферати

Курсові

Дипломні