Основні напрями розвитку соціології

Соціологія — це наука про людей і для людей. Тому вона повинна обернутися до людини і пов'язаного з ним «суб'єктивного значення» — мотиваційно-смисловій сфері людської діяльності. Рух маятника почався у зворотному напрямі — до ідеалів гуманізму і традицій герменевтик. Головне гасло даного етапу: «Повернути в соціологію людину».

По-третє, насправді нормою виступає наявність альтернативних, конкуруючих соціальних явищ — релігії, політичних ідеологій, моральних уявлень і т. п. Тому, крім рівноваги, мають місце зіткнення культур, соціальні зміни, конфлікти цінностей, які є типовими і неминучими для сучасного диференційованого і стратифікованого суспільства. Зняття з них звинувачення в аномальності перетворювало теорію рівноваги в догму і сприяло проникненню в соціологію теорії організації. Остання розробляє «раціональне регулювання» соціальних конфліктів за певними правилами гри, прийнятними для обох сторін, що сперечаються, і що приводить їх до «загального знаменника».

Ці і інші доводи використовували критики структурного функціоналізму для розкриття неспроможності його лінії на створення «великої теорії» і нездатності охопити всю соціальну реальність. Дана концепція була дискредитована і перестала бути єдиною теоретичною платформою в соціології: почався процес її сатурації (загасання). Західна соціологія почала новий етап свого розвитку.

Критика структурного функціоналізму і пов'язані з цим зміни духовного клімату в «академічній» соціології, забезпечили в 60-ті роки грунт для здійснення модифікацій «великої теорії» соціології і «теоретичного вибуху». Він був пов'язаний з розвитком і збагаченням критикованих ідей, переробкою ключових питань проблеми сценаріїв розвитку теперішнього часу, здатного прийняти виклик майбутнього. Ніхто не хоче жити по-старому, і всі прагнуть прориву в нову якість соціального життя. За всім цим стоїть потреба мати якомога більш точне знання про те, що і як повинне піддаватися регулюючій дії і зміні, соціальному контролю. Проблема полягає і в тому, яким чином найбільш раціонально зберегти плюральність соціального миру — різноманітність, толерантність і свободу як суспільний ідеал.

У боротьбі із структурним функціоналізмом формується теоретичний авангард в особі соціології «середнього значення», якісного стилю (символічний інтеракціонізм, феноменологія і т. п

), ведучих пошук шляхів і засобів рішення соціальних проблем в рамках існуюче статус-кво. Разом з ними формується критична соціологія, що ставить під сумнів індустріалістські початки суспільства. Таке швидке множення варіантів теоретичного пошуку є вельми звичний симптом кризи науки: нові теорії предстають як безпосередня реакція на дану кризу.

З втратою структурно-функціональним напрямом свого престижу знов встало питання про зв'язок теорій і методів в соціології, про теоретичну основу емпіричних досліджень. В його рішенні в рамках трихотомії -методологія—теорія—метод» намітилося два принципові підходи. Прихильники одного стояли на позиції принципового розриву між філософською методологією і теоретичною системою в соціології. Зокрема, такий підхід розроблявся Р. Мертоном, захищаючим позитивістську орієнтацію соціології на «модель» природничо-наукового знання. Стосовно теорій «середнього рангу» розроблялася також методика і техніка соціологічного дослідження, технологія упровадження його результатів. Все це відповідало свідомо установці побудови єдиної методичної методології і її зближення, що висувається, з принципами гуманітарного знання.

Прихильники іншого, навпаки, стояли на позиції обов'язкового філософсько-методологічного обгрунтовування теоретичних проблем соціології і прихильності методів дослідження до відповідних теоретико-методологічних принципів. Це примушувало їх шукати нові підходи до побудови «загальної теорії», але вже в рамках гуманістичної тенденції в соціології, якісного підходу до соціальних явищ. Дана хвиля на багато років визначила контури новітньої соціології і створила основу «інтелектуального соціологічного клімату», властивого гуманітарним наукам.

Разом з тим, прихильники обох підходів розділяли точку зору про необхідність встановлення принципового взаємозв'язку між теоріями і методами в соціології: між певним трактуванням соціального миру і відповідним набором методів і техніки (конкретних методик) його дослідження. Але тоді неминуче виникало інше питання: які теоретичні концепції повинні виступати початковими по відношенню до дослідницьких процедур?

Пошуки відповіді на нього породили в 60—70-ті роки «теоретичний вибух», який зумовив процес дроблення теоретичних підходів, диференціація соціологічного знання, без авторитарного впливу якої-небудь однієї теоретичної концепції. Відсутність у соціологів єдиної теоретико-методологічної бази обумовлювала різноманітність і нерівність соціологічного ландшафту — мозаїку соціологічних теорій: кожний займався власною соціологією. Разом з тим, мала місце дифузія (взаємопроникнення) ідей і виникнення гібридних теорій. В результаті, теоретична соціологія різко розімкнула поле пошуку наочної області соціології.

1 2 3 4

Схожі роботи

Реферати

Курсові

Дипломні