Пропавші мови. Есперанто

Висновок: використання програм-перекладачів може бути корисним лише при передачі найпростіших ідей. Повноцінне і вільне спілкування людей різних націй, не опосередковане якими-небудь сторонніми силами (перекладачами, комп'ютерами) можливо лише при загальному вивченні однієї спільної мови; який, з міркувань демократичності, повинен бути нейтральним, з міркувань економічності – простим, а з міркувань естетики – красивим, багатим і достатньо гнучким. Єдиний спосіб задовольнити цим вимогам – створити штучну мову, яка була б нейтральна (як би чужим, нерідним, другим для всіх, а, отже, всі б витрачали більш-менш сумірні зусилля на його вивчення, досягаючи приблизно однакових успіхів) і міг би бути в такому ступені простим і багатим, як ми самі захочемо.
Ну що, запевнив я Вас, що штучна мова – не цілком безглузда затія? Перед тим, як рушити далі, відповім ще на одне питання, яке, бачу, так і зріє у Вашій голові. Вас лякає слово “штучний”, з чим ми ще подолаємося, тому Ви шукаєте будь-яку заміну подібному монстрові, намагаючись догодити всім вищевикладеним принципам. І ось – щасливий момент.
5) А, може, погодиться використовувати яку-небудь вимерлу, але все-таки природну мову – латинь, наприклад, там, санскрит?. . Так, в якійсь мірі це вихід з ситуації. Є, правда, два негативні моменти. Перший: ні латинь, ні санскрит, ні будь-яка вимерла національна мова що не легше за будь-яке нині живе і є здоровим. Тобто – знову: максимум зусиль, мінімум ефекту. По-друге, не дивлячись на те, що, скажімо, латинь, давно зійшовши з світової арени, продовжує, завдяки ентузіастам, розвиватися і поповнюватися, вона порожня і невиразна в плані повсякденного використання. Як, скажете Ви? А як же Цицерон і компанія? Так-то воно так, але латинь вже багато століть не використовується масами, на ній пишуть переважно наукові або гуманітарні трактати. У кого запитати, як сказати те або це? У словниках всього не знайдеш, а читати Цицерона для оволодіння всіма тонкощами навряд чи кого примусиш – вже дуже розумний був товариш (та і писав більше не на побутові теми, а про політику, право та філософію). Тобто, не дивлячись на те, що кістяк, остов мови цілком життєздатний, одухотворяти і пожвавити цей остов доведеться майже з нуля. Чим не краще штучна мова, яка найактивнішим чином використовується і має масу готових побутових оборотів?
А як щодо того, що латинь, не говорячи вже про санскрит, не має слів для позначення найпростіших понять, таких близьких сучасній людині? Ну, для слів “телевізор”, “супутник”, “карданна передача” і “фумігатор” які-небудь еквіваленти, може бути і знайдуться, не знаю, не фахівець. Але якщо в сучасній латині, в тому вигляді, в якому вона підтримується фахівцями, вже є такі, наприклад, слова, як “бікіні”, “файл”, “доля-музика”, “диск-жоккей”, “напалм”, “пилосос” і “м'ясорубка”. Говорите, створити, ввести можна? Так знову ж таки приходимо до створення нової мови наново! У есперанто, прости господи, всі ці слова вже давно є! Чого ж тут город городити, псевдоживу латинь за вуха притягати?
Ні, друзі, як ні крути, а штучна мова – найраціональніше рішення проблеми багатомовності. Ми створюємо штучну мову, достатньо простій (легше будь-якого національного), але і достатньо багатий (принаймні, сумірний в цьому плані з природними мовами). Все його учать

Це і не невигідно (благо мова простій), та і результати дає непогані (з тієї ж причини). Таким чином, кожен землянин стає двомовним – усередині свого етносу він використовує свою рідну мову (отже вимирання національним мовам з появою штучних зовсім не загрожує), а в контактах з іноземцями – другий, загальний для всіх. Принадно? Дуже утопічно, скажете Ви? Ну і безглуздо! Учать же всіх школярів у всьому світі одній і тій же таблиці множення, одним і тим же фізичним формулам і тонкощам історії? Так і тут – ввести предмет в школи і справу з кінцем. Але Ви ще, бачу сумніваєтеся. І правильно, нічого не беріть на віру. І чогось нам міняти наші природні мови на штучні? Хе, дорогий товариш, давайте поговоримо про штучність і природність.
Ну нарешті. Вивалюйте все, що наболіло!
Ось ми і підійшли до того, за чим, загалом і йшли. Нижче перераховуються всі відомі мені (підслухані або такі, що донесли до моїх вух) “доводи” проти есперанто. Кожен довід ми декілька розвиваємо і коментуємо, а потім “легким рухом руки” спростовуємо. Благо це зовсім не складно. Переконливе прохання до всіх вдумливих читачів. Намагаючись під час читання відшукувати які-небудь проколи в моїй аргументації або знаходити нові аргументи, будь ласка пам'ятаєте, що я майже напевно знаю есперанто краще за Вас (м'яка іронія), а тому має сенс вірити мені, а не наклепам шахраїв-антиесперантистів. Втім, є вірогідність, що я і не маю рації, раптом Ви давно вже есперантист, але тоді навіщо Вам взагалі все це читати? До речі, навіть якщо Ви і не есперантист, заткнути мене за пояс цілком можливо – просто займіться есперанто серйозно і чекайте результатів, але про це ми поговоримо в самому кінці.
Ось ми і підійшли до того, за чим, загалом і йшли. Нижче перераховуються всі відомі мені (підслухані або такі, що донесли до моїх вух) “доводи” проти есперанто. Кожен довід ми декілька розвиваємо і коментуємо, а потім “легким рухом руки” спростовуємо. Благо це зовсім не складно. Переконливе прохання до всіх вдумливих читачів. Намагаючись під час читання відшукувати які-небудь проколи в моїй аргументації або знаходити нові аргументи, будь ласка пам'ятаєте, що я майже напевно знаю есперанто краще за Вас (м'яка іронія), а тому має сенс вірити мені, а не наклепам шахраїв-антиесперантистів. Втім, є вірогідність, що я і не маю рації, раптом Ви давно вже есперантист, але тоді навіщо Вам взагалі все це читати? До речі, навіть якщо Ви і не есперантист, заткнути мене за пояс цілком можливо – просто займіться есперанто серйозно і чекайте результатів, але про це ми поговоримо в самому кінці.

1 2 3 4