Схоластика як напрям у філософії

ФОМА АКВІНСКИЙ – СИСТЕМАТИЗАТОР СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ СХОЛАСТИКИ

Одним з найбільш видатних представників зрілої схоластики був чернець домініканського ордена Хома Аквінській (1225/26 — 1274), учень знаменитого середньовічного теолога, філософа і природодослідника Альберта Велікого (1193— 1280). Як і його вчитель, Хома намагався обгрунтувати основні принципи християнства спираючись на учення Арістотеля.

При цьому останнє було перетворене їм так, щоб воно не вступало в суперечність з догматами творіння миру з нічого і з вченням про боголюдину Ісуса Хріста. Як і у Августина і Боеція, у Хоми вище почало їсти саме буття Під буттям Хома розуміє християнського бога. що створив мир, як про те розповідається в Старому завіті. Розрізняючи буття і суть (існування і суть), Хома проте не протиставляє їх, а услід за Арістотелем підкреслює їх загальний корінь. Суть, або субстанції, володіють, згідно Хомі, самостійним буттям, на відміну від акциденцій (властивостей, якостей), які існують тільки завдяки субстанціям. Звідси виводиться розрізнення так званих субстанціальних і акцидентальних форм. Субстанціальна форма повідомляє всяку річ просте буття, а тому при її появі ми говоримо, що щось виникло, а при її зникненні — що щось руйнувалося. Акцидентальная ж форма — джерело певних якостей, а не буття речей. Розрізняючи услід за Арістотелем актуальний і потенційний стани, Хома, розглядає буття як перше з актуальних станів. У всякій речі, вважає Хома, стільки буття, скількох в ній актуальності. Відповідно він виділяє чотири рівні буття речей залежно від ступеня їх актуальності, що виражається в тому, яким чином форма, тобто актуальний початок, реалізується в речах.

На нижчому ступені буття форма, згідно Хомі, складає лише зовнішню визначеність речі (causa formalis); сюди відносяться неорганічні стихії і мінерали. На наступному ступені форма предстає як кінцева причина (causa finalis) речі, якій тому внутрішньо властива доцільність, названа Арістотелем «рослинною душею», як би що формує тіло зсередини, - такі рослини. Третій рівень — тварини, тут форма є діюча причина (causa efficiens), тому суще має в собі не тільки мету, але і початок діяльності, руху. На всіх трьох ступенях форма по-різному привходить в матерію, організовуючи і одушевляючи її. Нарешті, на четвертому ступені форма предстає вже не як організуючий принцип матерії, а сама по собі, незалежно від матерії (forma per se, forma separata). Це дух, або розум, розумна душа, вище із створених сущих. Не будучи пов'язана з матерією, людська розумна душа не гине із смертю тіла. Тому розумна душа носить у Хоми ім'я «самосущого». На відміну від неї, плотські душі тварин не є самосущими, а тому вони і не мають специфічних для розумної душі дій, здійснюваних тільки самою душею, окремо від тіла — мислення; всі дії тварин, як і багато дій людини (окрім мислення і акту волі), здійснюються за допомогою тіла. Тому душі тварин гинуть разом з тілом, тоді як людська душа — безсмертна, вона найблагородніша в створеній природі. Слідуючи Арістотелю, Хома розглядає розум як вищу серед людських здібностей, бачивши і в самій волі перш за все її розумне визначення, яким він рахує здатність розрізняти добро і зло. Як і Арістотель, Хома бачить у волі практичний розум, тобто розум, направлений на дію, а не на пізнання, керівний нашими вчинками, нашою життєвою поведінкою, а не теоретичною установкою, не спогляданням

В світі Хоми достовірно сущими виявляються кінець кінцем індивідууми. Цей своєрідний персоналізм складає специфіку як томістської онтології, так і середньовічного природознавства, предмет якого — дія індивідуальної «прихованої суті» - «діячів», душ, духів, сил. Починаючи з бога, який є чистий акт буття, і кінчаючи щонайменшою із створеної суті, кожне суще володіє відносною самостійністю, яка зменшується у міру руху вниз, тобто у міру убування актуальності буття істот, розташованих на ієрархічних сходах.

Учення Хоми користувалося великим впливом в середні віки, римська церква офіційно визнала його. Це учення відроджується і в XX столітті під назвою неотомізму — одного з найбільш значного перебігу католицької філософії на Заході.  

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: 

  1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч. 1 / Под общ. ред. И. Т. Фролова. – М. : Политиздат, 1989. Стр. 118 - 125
  2. Шаповалов В. Ф. «Основы философии. От классики к современности»: Учеб. пособие для вузов. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 1999. Стр. 164 – 169
1 2 3 4 5

Схожі роботи

Реферати

Курсові

Дипломні